最近，澳大利亚的一家媒体发布了一篇关于中澳教育合作的报道，令人感到震惊。报道将一个非常普通的事情——前议员推动海外分校合作——描绘成了国家安全危机，简直像是一部惊悚片。故事的主角不是间谍，而是一位前议员；剧情的焦点也不是窃取机密，而是推动高校间的合作。

这篇报道对中澳教育合作的描述严重偏离事实，给出了一个偏颇的印象，仿佛这项合作关系涉及某种深层联系，其实不过是正常的高校合作。澳大利亚珍珠与刺激网站在11月28日发布了评论，直指《堪培拉时报》的一篇文章存在严重的偏见，特别是在描述所谓的涉军高校时，给人一种误导的印象。文中提到的涉军高校其实是中南大学，这是一所教育部直属的双一流大学，确实与中国国防科技工业局有合作关系，但这种合作在中国的教育体系中非常普遍，不是什么特殊的事件。

中国的国防科技工业局与许多顶尖高校都有合作，推动产学研的融合，这是国家的常规做法。比如哈工大、北航、西工大等，都是承担着国家的国防科研任务。这个做法与美国的麻省理工学院长期与五角大楼合作，或者英国牛津大学参与高超音速技术研究的情况是类似的。这样的合作在全球范围内都是正常的，但偏偏在中国的高校上就被标上了安全隐患的标签。

更令人感到讽刺的是，《堪培拉时报》在渲染解放军背景的同时，又轻描淡写地加了一句目前没有证据显示其行为不当。这不就是先恶意抹黑，再自己为不实指控开脱吗？

从另一个角度来看，这种选择性恐慌显得更加荒谬。澳大利亚每年向中国出口大量铁矿石，这些资源最终用于制造钢铁，支撑起中国的基础设施建设、汽车工业乃至军工产业。如果按某些媒体的逻辑，那是不是力拓、必和必拓这些矿业巨头也在资助中国军事崛起？但现实是，没有人去调查这些矿业公司，反而每当中国减少矿石进口，澳大利亚媒体就会急得跳脚，抱怨经济受损。

可以说，只要能赚钱，所谓的战略风险都是浮云；但一旦涉及人文交流或者教育合作，就立马被冠上安全威胁的帽子。根据最新数据，2025年前三季度，澳大利亚对华铁矿石的出口额依然超过600亿澳元，占其总出口的近三成。而与此同时，中澳之间的教育合作却因政治氛围的影响而不断降温。2024年，中国赴澳留学生人数较2019年峰值下降了约35%。这种一边依赖中国经济支撑，一边又妖魔化两国民间交流的矛盾逻辑，连一些澳大利亚人自己都看不下去了。

实际上，就在11月下旬，澳大利亚国立大学（ANU）与中国多所高校签署了新的科研合作备忘录，重点研究气候变化与人工智能等课题。由此可见，真正懂得学术合作的机构并不认同恐慌叙事。

这场风波的根本问题不在于合作本身，而是在于合作的对象是中国。若这次游说的是剑桥大学或斯坦福大学，媒体还会用深层联系和国家安全这种词汇吗？答案显然是否定的。只要合作对象带上了中国这个标签，哪怕是最普通的学术交流，也会被歪曲成地缘政治阴谋。澳大利亚战略政策研究所（ASPI）在类似报道中频繁亮相，常常说我们的研究表明……但实际上，他们不过是将中文官网上公开的信息重新包装，作为独家情报来煽动焦虑。

值得欣慰的是，越来越多的澳大利亚人开始反思这种偏执的态度。而作为独立媒体的珍珠与刺激网站，敢于揭露主流叙事中的漏洞，也表明并非所有澳洲人都愿意生活在这种自我编织的恐慌中。

最后，我们需要认识到，合作本身并不是威胁，真正的危机在于封闭。在全球化日益紧密的今天，试图用冷战思维切割教育、科技与人文交流，无异于自断筋脉。中澳之间不仅有铁矿石这类硬性纽带，更应该有知识与信任的软性桥梁。只有放下偏见，才能看清彼此真实的样子，而不是活在自创的幻影中。