实锤了！庞莱臣捐给南京博物院的画，真被卖了，2014年拍出230万。

更讽刺的是，这幅北宋赵光辅《双马图立轴》，当年被南博鉴定为“赝品”，直接从馆藏剔除、划拨、转手，最后流入拍卖行。

一边是拍卖场上估值近亿的 “国宝”，一边是博物馆口中 “不够馆藏标准” 的伪作，这场横跨 66 年的文物谜案，越挖越让人脊背发凉。

如今白纸黑字的成交记录摆在眼前，南博那句“程序合规”的辩解，显得格外苍白。

马未都站出来，一针见血：“文物商店买东西，从来没人敢写‘顾客’俩字，除非他真叫顾先生、客女士。”

这话听着像调侃，实则直指要害。

一、137 件珍品无偿捐赠，五件 “假货” 凭空消失

提起庞莱臣，收藏圈没人不知道。这位晚清民国的 “江南收藏第一人”，毕生心血打造的 “虚斋” 藏画，堪称中国古代书画的半壁江山，有 “江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南” 的美誉。

1959 年，庞莱臣的孙子庞增和没犹豫，带着女儿庞叔令，把家里 137 件宋元明清珍品无偿捐给了南京博物院。其中既有赵孟頫的行书、唐寅的山水，不少更是直接成了南博的镇馆之宝。

“当时就一个想法，这些宝贝交给国家，比藏在家里安全，能让更多人看到。” 庞叔令后来回忆，父亲特意跟南博反复叮嘱，一定要好好保管这些传承了几代人的文化血脉。

可谁能想到，这份信任竟成了日后的心病。

2024 年 10 月，已经年过七旬的庞叔令突然想起家里捐出去的藏品，想看看这些 “老伙计” 的现状。她给南博发去函件，请求对方出具 137 件藏品的详细清单，并且当面展示原件。

石沉大海。

直到 2025 年 6 月，在法院调解下，庞叔令才得以走进南博库房。一清点，她当场懵了 ——137 件藏品里，少了 5 件！

这五件可不是普通货色：明代仇英《江南春》图卷、北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、清代王时敏《仿北苑山水轴》、清代汤贻汾《设色山水轴》，每一件都是著录在册的名家精品。

“东西去哪了？” 庞叔令追问。

几天后，南博终于给了书面答复，轻飘飘一句话：“这五件是伪作，早就从藏品里剔除，划拨调剂了。”

伪作？庞叔令气得手都抖了。她太清楚家里藏品的分量，曾祖父庞莱臣当年收藏时，每件都要请顶尖专家把关，怎么到了南博手里，就成了假货？

更让她无法接受的是，从鉴定 “伪作” 到划拨处置，再到最后卖掉，整整三四十年，南博没跟庞家说过一个字。

“就算是假货，是不是也该跟我们打声招呼？这是基本的尊重吧！”

二、6800 元贱卖给 “顾客”，转身估值 8800 万

庞叔令没甘心，一边起诉南博要求公开藏品流向，一边四处打听五件 “伪作” 的下落。

2025 年 5 月，一个消息让她如遭雷击：北京某拍卖公司的春拍预展上，出现了一幅仇英《江南春》图卷，递藏记录清清楚楚写着 “经庞元济（庞莱臣本名）虚斋收藏”，估价更是高达 8800 万！

她立刻向国家文物部门举报，拍卖公司紧急撤拍，但这幅画的来历已经成了绕不开的疑团。

在庞叔令的反复追问和媒体介入下，南博终于拿出了一份 “处置流程”：

1961 年 11 月，原文化部组织张珩、韩慎先、谢稚柳三位顶尖专家鉴定，认定《江南春》是伪作，“陈鎏题引首真，后面题跋完全不对”；

1964 年 6 月，王敦化等三位专家再次鉴定，结论还是 “假”；

1997 年 4 月，南博向江苏省文化厅提交报告，请求把这批 “不够馆藏标准” 的文物，调剂给省文物总店；

1997 年 5 月，《江南春》被拨给江苏省文物总店；

2001 年 4 月 16 日，一位 “顾客” 以 6800 元的价格，买走了这幅标注为《仿仇英山水卷》的 “伪作”。

6800 元买走，24 年后估值 8800 万，翻了一万三千倍！

更蹊跷的是，这位神秘 “顾客” 的身份始终没公开。

马未都还指出，在正规文物交易中，买家必须实名登记，这是铁律。可南博提供的2001年销售凭证上，买方赫然写着“顾客”，轻飘飘两个字，既无姓名，也无身份，仿佛这幅画是路边地摊甩卖的废纸。若非刻意模糊，何至于此？

马未都还点出一个被忽视的常识：博物馆收藏的，从来不只是“真品”。

但庞家人通过线索查到，南京著名收藏家陆挺生前，曾将一幅《江南春》视为 “镇馆之宝”，而陆挺夫人的硕士论文里明确写着，这幅画 “得于庞氏后人”。

“我们庞家什么时候卖过这幅画？” 庞叔令哭笑不得，“南博说画是假货处理了，现在又冒出‘得于庞氏后人’的说法，这不是自相矛盾吗？”

更让人心寒的是另一幅 “伪作”—— 北宋赵光辅《双马图轴》。网友扒出，这幅画早在 2014 年就被上海嘉泰拍卖行以 230 万的价格拍出，画上 “庞元济印”“莱臣眼福” 的鉴藏印清晰可见，正是庞莱臣的收藏印记。

“专家说这是假货，怎么还能卖 230 万？” 有网友质疑，“到底是专家看走眼，还是‘伪作’只是个借口？”

三、“所有权归国家”，道义在哪？

面对质疑，南博的态度始终强硬。

代理律师搬出《民法典》：“藏品所有权自交付时就归国家了，现行法律没规定要返还，庞家人的要求没依据。”

北京一位拍卖界资深顾问也帮腔：“捐赠后所有权就归博物馆，就算退也是退给博物馆，他们有权处置。”

可法律之外，还有道义。

1959 年庞家捐赠时，没要一分钱，只盼着国家能好好保管这些文化遗产。江苏省人民委员会当年颁发的奖状上，“献宝爱国” 四个大字还墨迹未干。

“我们不是要回画，是要一个说法。” 庞叔令说，“当年谁签的字把画处理了？卖给谁了？钱去哪了？鉴定报告能不能公开？这些问题就这么难回答吗？”

更让人不安的是，南博作为国内顶级博物馆，处置 “伪作” 的流程漏洞百出。

根据《博物馆藏品管理办法》，处理不够入藏标准的文物，必须 “经学术委员会或专家复核审议，报主管部门批准后妥善处理”。可庞家人至今没看到过完整的专家复核意见，也没见过主管部门的批准文件。

“说是合规，可关键的出库证明、交易记录都拿不出来，这叫合规吗？” 文物法律专家指出，“如果拿不出合法流转的证据，这些画就涉嫌非法流通，理应追回。”

更可怕的是，这五件 “伪作” 只是冰山一角。如果连南博这样的大馆都能随意处置捐赠品，全国上千家博物馆里，还有多少 “消失” 的文物？那些没有庞家这样持续追查的捐赠家族，他们的藏品又会遭遇什么？

“今天敢卖庞家的画，明天就可能动张家的瓷。” 有网友评论，“博物馆不是仓库，文物不是废品，每一份捐赠都是信任，不能用‘合法’的外衣掩盖冰冷的冷漠。”

目前，庞叔令已经向法院申请强制执行，要求南博公开五件藏品的详细流转记录，有关部门也已成立调查组介入。

别再拿“年代久远”、“程序合规”搪塞了。庞家后人不是来要画，是来问一句：你们对得起那份信任吗？

博物馆不是仓库，文物不是废品。每一件捐赠，都是一份托付。今天敢卖庞家的画，明天就可能动张家的瓷。若任由“合法外衣”，掩盖灰色操作，寒的不只是一个家族的心，更是千千万万未来愿意捐出祖传之宝的普通人。

这事，绝不能不了了之。