上下班途中因交通事故受伤一直是工伤认定情形中的高发类型，通常情况下，用人单位和人社部门都会基于交管部门作出的事故责任认定，作出工伤申请或工伤认定结论，但是，也有的时候，员工因交通事故受伤的，并不一定有当场联系交管部门的意识，或者事故责任的认定并不一定明确，那么，这种情况能否认定工伤呢。

1.上下班途中因交通事故受伤，认定工伤的一般原则

《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。根据该规定，职工上下班途中受伤认定为工伤需要结合职工的受伤地点、受伤方式、受伤原因三个方面进行判断。

2.如何理解上下班途中

在工伤认定过程中，为了充分保障劳动者的合法权益，对劳动者是否处于上下班途中的判断，并不局限于用人单位所在地和劳动者居住地之间的来往路线，劳动者因合理生活需求、在合理时间和路线范围内受伤的，都存在被认定为上下班途中的可能性。

3.如何理解交通事故

这一问题的理解需要结合道路交通安全法的规定来理解，概括而言，对于劳动者一般可采取的交通方式，例如电动车、摩托车、地铁、公交等交通工具，在允许通行的道路上发生的事故，不论是开放性公路还是单位管辖但允许通行的小路，都能够被认定为交通事故。

4.如何理解非本人主要责任

除上下班途中和交通事故两个基础认定要素外，在上下班途中引发的工伤事故中，是否为劳动者本人主要责任是工伤认定与否重要判断依据，也是用人单位对是否提起工伤认定申请最难把握的部分。在一般的交通事故中，交管部门通常会对事故责任进行认定，明确各方责任承担比例。但是，在特定情形下，也会出现没有事故责任认定书，或事故责任认定书未认定事故责任的情况，对于这一情形到底是否符合非本人主要责任，司法实践中存在争议。

在广东地区，员工个人在上下班途中发生交通事故的，法院一般会支持人社部门作出的不予认定工伤结论。例如，在(2020)粤18行终267号案中，广东省清远市中级人民法院认为，从涉案工伤认定申请表、事故证人证言及上诉人自身陈述可知，上诉人是在下班途中驾驶电动三轮车途径涉案乡道时不慎自翻摔落在道路左侧山地而发生本案事故。上诉人虽因从事铺设水泥地面等工作而导致其当天延时下班，但本案事故并非发生在上诉人从事铺设水泥地面等工作时，而是在其完成工作任务后回家途中才发生，且该事故属上诉人单方事故，由其自身承担全部责任……因此，英德市人社局按相关程序收集资料、调查核实，在查明事实的基础上作出不予工伤认定的决定，属认定事实和适用法律正确，程序合法。

但在北京地区，例如昌平法院2025年发布的关于工伤认定的六大典型案例中，就此类情形明确指出：“上班途中发生交通事故受伤，未进行责任认定不排除工伤认定”。

同样的，安徽省高院（(2018)皖行终74号）也曾就事故责任认定书在工伤认定中发挥的作用，进行了释明：“从本质上说，公安机关交通管理部门在交通事故处理中作出的事故责任认定结论，不是工伤认定的前置或唯一条件，仅是社会保险行政部门认定工伤与否重要证据，社会保险行政部门可以依据公安机关交通管理部门的事故责任认定结论作为重要证据，并结合有关证据材料综合考量，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出是否构成工伤的认定。当公安机关交通管理部门没有作出事故认定或者由于客观原因做不出事故责任认定，社会保险行政部门不能拒绝工伤认定申请，或者直接认定不构成工伤，而应当依据《工伤保险条例》第十九条规定，根据审核需要对事故伤害进行调查核实，最终作出是否构成工伤的认定”。

5.建议

考虑到工伤认定的提起时间对员工的工伤待遇赔付主体会产生直接影响，对于上下班途中受到交通意外事故伤害的员工，建议用人单位及时采取以下措施，以充分规避工伤认定可能带来的合规性风险。

（1）第一时间保留口供，要求员工对事故发生原因、发生地点、发生方式进行陈述说明，明确是否具有外部因素影响，是否要求交通行政部门处理，并由员工对口供记载内容进行书面确认；

（2）明确当地关于类似情况工伤认定的最新司法实践口径，如有可能，建议与所在地工伤认定经办部门提前沟通确认；

（3）确实符合工伤认定条件的，应当在事故发生30天内向社保部门提起工伤认定申请。