作者 | 高国垒

约稿 | 愉见财经

首先声明，恒生科技指数（HSTECH）反映了在港上市优秀科技企业的表现，我们认为其依然称得上“中国版纳斯达克”。而“外卖指数”只是出现在互联网的一种戏说，主要是因为恒科权重的阿里巴巴、美团、京东等企业在外卖领域酣战，相关业务也对指数形成了一定的影响。

我们看到高国垒先生就这一话题接受了财经媒体采访，觉得话题颇为有趣，约稿一篇，正文如下。高总分析了恒科指数的现状，也从他的观察角度提了一些发展建议。

抛砖引玉，作者欢迎更多讨论。

【作者简介】高国垒：上海章和投资董事长、美国哥伦比亚大学高级访问学者。

“外卖指数”的偶然性与必然性

有个现象值得引起证券市场关注：港交所发展这么多年，包括IPO爆火一两年后，港股硬科技标的有一些，但依然并不够多。香港恒生科技指数最近甚至被戏称为“外卖指数”，里面挑大梁的是美团和这段时间与美团抢外卖生意的阿里、京东……

笔者认为，这是产业周期形成的历史结果。

当年房地产等行业黄金期等因素，让港交所不缺大批业绩好得流油的上市标的，对吸引高科技企业去上市缺乏动力。一个典型的例子就是，阿里巴巴当年本来首选去香港IPO，但因其特殊的控制结构与港交所反复沟通无果，才退而求其次去美国IPO了。

当然，港交所近年已经进行了大刀阔斧改革，也迎接阿里巴巴等科技股去香港二次上市。但另一头，我认为A股近年的改革对科技企业形成的吸引力更大。

A股近年推出科创板，之后又全面注册制，进而融资功能全面向高科技企业收敛（新常态注册制），接受同股不同权架构和红筹架构……加上硬科技企业在A股IPO的经济成本更低，估值更高，流动性更好。

举个具体的例子，中国的几家GPU芯片公司，实力强的寒武纪等3家都在A股IPO；港交所也很努力，但只争取到一家去IPO。

港交所相关改革正确但“欠效”

港交所近年在吸引硬科技企业方面的改革，基本都是正确的，但短期来看似乎仍未达成充分的效果。笔者认为，这需要继续降低高科技企业上市门槛，也需要更长的时间才能显现成效。

港交所前几年推出第18A章改革，吸引生物医药企业去上市；2023年推出第18C章特专科技公司上市规则，首次为尚未盈利但拥有颠覆性技术的科技企业开通了正规上市通道。2025年港交所推出“科企专线”，允许特专科技公司和生物科技公司以保密形式提交上市申请……这些都是正确的改革举措，但仍然不够。

至于有人建议的完善恒生科技指数编制办法，更加是形式层面的努力。港交所近年专门编制了恒生科技指数，包含六大“科技主题”：网络、金融科技、云端、电子商贸、数码、智能化，然后按市值和流动性排序，取排名最高的30只股票……编制方法还在继续优化过程中。

有人可能看出来了：上述6大科技主题虽也算热门，但好像不是当前“最硬”的科技赛道，与A股的重点科技赛道也有差别。笔者猜测会不会是因为：高科技赛道赴港上市标不够多，因而外延覆盖到电子商贸、网络（在线旅游、在线社交）等领域；现有标的难以单独撑起一个类别，就搞了些集成概念，比如“智能化”就囊括了机器人、自动驾驶、人工智能、物联网、智慧生活……

港股具备“降低门槛、沙里淘金”的条件

港交所如何对高科技企业、尤其是已经表现出强大竞争力的高科技企业产生更大的吸引力？笔者建议港交所：首先服务好存量，然后通过持续的有耐心的努力，逐步提高含科量。

策略就是：降低门槛，沙里淘金。

建议港交所继续降低硬科技企业上市门槛，比如18C继续进行改革，以数量换质量，吸引更多尚未展现出竞争力（哪怕或有失败风险）的科技企业去上市，未来港交所才可能出现多一些真正的高科技企业。

美国市值最高的7大科技公司（美股7姐妹），都出自纳斯达克而非纽交所，这最主要是交易所定位导致的，但是与纳斯达克更加“沙里淘金”也有关：历史上纳斯达克上市公司大部分退市了；纳斯达克退市率也大大高于纽交所。

在执行上述策略时，港交所有自身优势：资本国际化，包容度更高，允许大浪淘沙，能承受常态化的企业失败退市和仙股的结果，更为市场化，因此舆论压力也较小……

正因此，港股与A股市场各有特色，各有优势，不如用足各自长板。

“降低门槛，沙里淘金”的策略，并不适应A股，但港股需要，也能承受。眼光放长一点，两个市场之间有竞争，但更多的应该是差异化竞争。