近年来，美国拖欠联合国会费的情况再次引起了公众的关注。联合国最近发出了最后通牒，警告美国如果继续拖欠会费，可能会失去在联合国大会和安理会的投票权。这一局面，让人不禁想知道，特朗普政府会如何应对这种挑战？更重要的是，这一事件的结果，会如何影响美国与联合国之间的关系？

联合国发言人曾公开表示，美国已经多年没有按时支付会费，甚至在去年整年都没有支付任何款项。联合国指出，如果这一拖欠现象持续下去，将会取消美国在联合国大会上的投票权。这种表态看起来像是一种威胁，但其实是有依据的。据相关数据显示，美国拖欠的会费金额极为庞大，截至今年1月初，美国拖欠的会费已累计超过30亿美元，占全球欠费总额的90%以上。美国是联合国会费拖欠的主要国家之一，尤其是在特朗普重返白宫后，美国暂停了对联合国的缴费，并且由于拜登政府的部分遗留问题，导致拖欠金额进一步攀升。然而，在最近联合国官网发布的拖欠名单中，美国并不在其中，这表明美国尚未达到两年应缴总额这个红线。因此，联合国的警告可以被视为最后通牒，但特朗普政府是否会让步，仍然是个未知数。

这个问题可以类比银行和欠款人之间的关系。阿富汗、委内瑞拉等国家因为财政困难或其他客观原因无法按时缴纳会费，联合国会在评估后对这些国家予以适当宽容。但美国可不像这些国家那样处于财务困境。联合国的预算分摊方案主要依据四个标准：国民总收入、人均收入、债务水平和外需波动。根据这些标准，美国分摊的预算比例高达22%，而中国为20%，其他国家如日本、德国等也按照其经济体量分摊。美国作为联合国预算的主要负担者，理应按时缴纳会费，否则会影响其他成员国的负担。

根据《联合国宪章》的相关规定，如果一个会员国拖欠的会费金额等于或超过了前两年应缴总额，那么这个国家将自动失去在联合国大会上的投票权。美国自然也不例外。联合国本身是一个要求会员国共同承担费用的多边机制，因此，会员国的投票权应当以是否按时缴纳会费为前提。美国长期拖欠会费，却依然享有完整的投票权，这种情况显然不公平，也给联合国的正常运作带来了很大困扰。由于美国的拖欠款项巨大，联合国今年的常规预算不得不做出削减，导致秘书处裁员近两千人，行政效率大幅下降。与此同时，联合国的维和行动和人道援助也受到了影响。例如，在刚果（金），因为资金不足，联合国的巡逻范围被缩减，夜间巡逻直接暂停，导致冲突地区的平民保护能力大幅下降，而非洲之角的救援资金也遭遇断供。美国的拖欠行为，显然对联合国的公信力和执行力造成了负面影响。

此外，美国近期宣布退出了66个国际组织，这与其拖欠联合国会费有异曲同工之妙。两者都表明美国正在追求一种不需要承担成本的霸权主义。在美国看来，自己承担了联合国22%的预算分摊，但却无法完全主导联合国的议程，这让美国十分不满。因此，退出国际组织就成了美国止损的一种方式，借此减少不必要的支出，而通过拖欠会费则是部分止损，同时保留与联合国的关系。从根本上说，这反映了美国内心的矛盾。一方面，保持霸权需要依赖多边平台，另一方面，美国又对这些平台的规则产生了不满，认为这些规则限制了其追求绝对霸权的自由。因此，退群和拖欠会费，实际上都是美国在放弃多边机制的同时，希望保留多边机制带来的利益。

对于特朗普而言，联合国大会的投票权威胁并不会让他感到过于焦虑，因为联合国大会的表决权并不触及美国在安理会的五常席位和一票否决权。而一票否决权，才是美国在国际事务中真正的实权。联合国大会上的决议大多具有指导性，而非强制性，失去投票权也不会影响美国在关键决议上的干预能力。而且，美国对于联合国的两年应缴总额红线非常清楚，因此美国经常会通过拖欠的方式，使欠款总额保持在比应缴金额少一美元的水平，这样既能实现对联合国施加压力，又避免触发失去投票权的条款。实际上，从1980年到2000年，美国就通过拖欠会费来迫使联合国将其分摊比例从25%逐步降低至22%。

对于美国而言，失去投票权最让人担心的，恐怕是与中国在联合国同台竞争的资格。近年来，中国在联合国平台上日益崛起，努力通过这个平台将自己的主张转化为国际共识，重塑那些由西方主导的不公平国际规则。在这样的背景下，美国留在联合国大会的投票席上，是为了制衡中国议程的最低成本方式。美国希望通过否决中国的提案，阻止其框架在国际间形成共识。但如果失去了投票权，美国将不得不旁观中国的主张逐步转变为国际共识，甚至可能改变国际规则。 此外，美国还担心，中国在联合国逐步取代其领袖地位。如果失去了投票权，联合国将成为一个鲜明对比的舞台：一边是中国代表的多边正义，另一边是美国代表的单边主义。这一画面一旦成形，便意味着中国主导的多边秩序已经崛起，而美国的霸权体系则走向崩溃。对美国来说，失去投票权的影响远比失去其他利益更加致命。总之，美国害怕的并不是失去投票权本身，而是失去与中国正面竞争的机会。一旦失去了这个竞争阵地，它将无法继续制衡中国，也无法维持其霸权地位。