来源：界面新闻

以黑石、贝莱德为首的国际资管巨头正深陷私募信贷的赎回泥潭。

上周五，贝莱德旗下规模达260亿美元的旗舰私募信贷基金HPS Corporate Lending Fund（简称HLEND）宣布限制赎回。由于投资者赎回申请激增，基金管理层决定将回购上限设定在5%，受消息影响，贝莱德（BLK）股价当日一度下跌8.3%，最终以大跌7.17%告终。

贝莱德在声明中表示，HLEND基金股东此次共申请赎回9.3%的份额，但管理层决定将回购比例上限设定在5%。贝莱德表示，限制赎回的举措符合其对旗舰直接贷款零售产品HLEND的一贯流动性管理原则，也是该投资的“基础性”特征。若无此机制，“投资者资本与HLEND所投私人信贷贷款的预期期限之间将存在结构性错配”。

据彭博测算，股东申请赎回的份额总价值约为12亿美元，而最终获批的赎回金额约为6.2亿美元，即年末基金净值的5%对应金额。

此前，另一资产管理巨头黑石（Blackstone）旗下私募信贷基金同样遭遇大额赎回申请。黑石私人信贷基金（BCRED）管理规模达820亿美元，本季度赎回申请达到创纪录的7.9%，超过法定上限7%。

对此，阿波罗全球管理（APO.US）高管约翰·齐托在接受采访时表示：“HPS和贝莱德的做法完全是正确的决定。”他补充称，这些“产品的设计初衷是通过使工具的流动性与基础资产的流动性相匹配，来保护赎回者和留存投资者的利益”。

晨星公司高级股票分析师格雷戈里·沃伦公开表示，这一事态发展应被视为对监管机构和投资者的警示。沃伦表示：“这应该给行业和监管制定者敲响警钟，提醒他们流动性不足的基金对散户投资者可能带来的不利影响。

“贝莱德和黑石旗下这两只基金都属于半流动性的非交易型BDC（商业发展公司），每月申购+分红，每季度回购，每次赎回标准上限5%。”一位香港的持牌金融分析师对界面新闻记者表示，从处理方式来看，贝莱德的HLEND严格按照基金条款，把一季度赎回限制在5%，未满足部分不结转，下季度需要重新申请；而黑石则更积极，把单次赎回上限上调到7%，并同时自掏4亿美元补足超额赎回部分，实现对投资人赎回申请的全额满足，既维护了声誉，也强调了管理人与投资人的利益一致性。

3月6日，受贝莱德股价大跌的影响，黑石集团（BX.N）的股价也应声下跌4.46%，阿波罗全球管理（APO.US）的股价同步下跌2.28%。

目前，英美私募信贷行业整体正面临投资者赎回潮压力。私募信贷（Private Credit）泛指在公开市场之外，由非银行金融机构直接向企业提供的贷款或类贷款融资。该业务模式存在已久，但2008年后在美国金融市场热度迅速攀升。当前，这一市场由Ares Management、阿波罗投资集团、黑石等头部机构主导，北美与欧洲是主要市场。

私募信贷机构另类信贷委员会（ACC）的报告数据显示，截至2025年12月，全球私募信贷市场管理资产规模已达到3.5万亿美元。穆迪报告显示，截至2025年6月，美国银行业对非存款金融机构贷款总额为1.2万亿美元，约3000亿美元流向私人信贷机构贷款，约2850亿美元流向私募股权基金。

今年2月25日，英国抵押贷款提供商Market Financial Solutions Ltd（MFS）因涉嫌欺诈以及资产重复抵押破产，加剧了市场对私募信贷市场的担忧。MFS的贷款方包括杰富瑞、巴克莱银行、桑坦德银行、富国银行以及阿波罗投资集团等，合计风险敞口逾20亿英镑。

伦敦高等法院文件显示，MFS在陷入困境后申请了破产管理（一种英国的破产保护形式）。债权人指控公司存在财务违规和管理失当，并警告其可能存在“重复质押”行为。法庭文件显示，在总额约11.6亿英镑的贷款对应抵押账户中，仅有约2.3亿英镑具备“真实价值”，抵押品缺口或高达9.3亿英镑。若相关情况属实，意味着部分资产可能已被多次抵押，债权人优先受偿权存在不确定性。

MFS方面此前发布声明称，公司遭遇与“主要银行服务提供方”之间的程序性问题，并强调当前情况“不反映基础业务或资产质量出现失败”。截至目前，监管机构尚未对相关人员提出不当行为指控。

MFS事件加剧了投资者的赎回意愿。界面新闻记者了解到，投资者的核心忧虑主要来自两方面：一是行业整体贷款标准是否审慎，二是所投企业对人工智能颠覆性影响的敞口风险。

“我们最近也收到很多投资者是否需要赎回的咨询。由于目前AI技术对软件公司带来巨大冲击，我们内部的分析师也在试图估算会对当前的资管产品造成多大的损失。”一位国际资管机构的高级分析师告诉界面新闻记者，“现在Blue Owl、Blackstone、BlackRock的系列事件都是流动性错配带来的问题，主要原因是部分投资人出现了恐慌情绪或担忧。”

“现在蓬勃发展的CLO（抵押贷款凭证）和造成2008年金融危机的CDO（抵押债务凭证）有某种相似性。具体表现在于它让真正的借款人和贷款人距离变远，中间经过评级、分级、分散等操作，使得真正出钱的人不再关心真正借款的人是谁，以及单个项目的抵押和风险具体是什么。”该分析师表示。

摩根大通分析认为，约400亿至1500亿美元的CLO贷款因处于与AI风险高度相关的行业而面临颠覆。

“当公司对于AI基础设施的共识，是投资不足的风险大于投资过度的风险时，终局必然会是泡沫，但问题是很难判断当下处于什么阶段。”上述分析师表示，很难参照互联网泡沫的过程对AI作出预测，因为这轮AI基建资本支出具有一定的现金流支持，而且巨头的市值也是跟着收入预期同步上涨的。

“但是过高的行业集中度本身也是一种风险，如果最终以软着陆的方式度过泡沫阶段还好，硬着陆则有可能引发踩踏，进而透过CLO等金融工具带来一定程度的系统性风险。”他对界面新闻记者表示。