► 文 观察者网 夏曼波

据河南法治报消息，7月17日，湖南长沙一商场，一名女子带狗进商场不拴绳，狗突然窜出吓到男子女友。双方发生争执，男子抓起狗直接摔在地上，二人拉扯之中，男子抬手就是一耳光，女子被打后站在原地痛哭。

事件经媒体报道之后，评论区炸开了锅，律师也出来分析称，女子违规养犬在先构成行政违法，男子摔狗打人在后同样构成治安违法行为，两边都有错，没有赢家。

分析有道理，但看完整个事件，有一个问题始终让人疑惑，不是这两个人谁对谁错，而是这狗，是怎么进商场的？

可能有人觉得这问题有点多余，现在好多商场不都标榜“宠物友好”嘛，带狗逛商场不是挺常见吗？

这还真不正常。查阅《长沙市养犬管理条例》后可以发现，第二十四条写得很明确，除盲人携带导盲犬和肢体重残人携带扶助犬外，“餐饮场所、商场等人口密集区域”禁止携带犬只进入。

条例还专门补充了，禁止犬只进入的场所，管理者应当在入口处设置明显的禁入标识，并履行劝阻职责。

图源：长沙人大网

在长沙，商场禁止带狗进去，这不是建议，是法规，而且商场方有法律义务去拦。

所以上述冲突中那只没拴绳的小狗能大摇大摆进商场，第一个该被追问的是商场。

那长沙怎么还有那么多“宠物友好商场”呢？平台上遛宠攻略写得明明白白，这又怎么解释？

这里面比较复杂，有执法力度和商业利益驱动等原因。

先说执法力度，下面两个案例足以说明问题：

1、红网《百姓呼声》上有长沙市民投诉河西王府井标榜“宠物友好商场”公然违反条例，多次电话投诉无效无回复。

2、长沙市民投诉雨花区昔多购超市放任犬只入内，当地派出所“督促”改正后，晚上去逛，“又发现有狗主在其内肆意遛狗”。

还有商业利益，宠物经济带来的消费增长确实存在，据光明日报报道，《2025年中国宠物行业白皮书（消费报告）》显示，2024年，中国城镇宠物（犬猫）数量超过1.2亿只，同比增长2.1%；消费市场规模达3002亿元，同比增长7.5%。《2024—2025年中国宠物行业运行状况及消费市场监测报告》显示，到2028年，中国宠物经济产业市场规模有望达到1.15万亿元。

商场要客流要营收，“宠物友好”四个字就是一块招牌，但随之增长的不仅仅是消费，也有纠纷。北京青年报评论称，数据显示，2025年全国因宠物进入公共场所引发的纠纷同比激增47%，其中商场占比超六成，不少非养宠消费者因卫生隐患、安全担忧选择“用脚投票”。当“友好”变成部分人的特权、多数人的负担，其可持续性就无从谈起。

有的商场既想要吸引客流，自己的管理能力又跟不上，于是干脆“只挂牌、不管理”，甚至让宠物随意进出餐饮区，对排泄也视而不见。北京青年报指出，这种行为本质是将商业利益凌驾于公共安全之上。

整件事的链条还是很清晰的：商场为了客流违反条例敞开大门→养狗人逐渐形成“商场可以带狗”的认知惯性→不拴绳且理直气壮的越来越多→某天一个男人因女友被狗惊扰情绪失控，摔狗扇人

此事本身不是某个人的素质问题，而是公共空间的管理者主动放弃了管理职责，让少数人的爱好凌驾于多数人的安全感之上。

商场是什么地方？人流密集的公共场所。老人、小孩、孕妇、对狗无感的人、怕狗的人、不那么“宠物友好”的人，这些人才是商场的主要客流。

他们逛商场的时候，有权不被一只没拴绳的狗吓到，这不是什么高要求，这是最基本的底线。

养狗人的感受有值得理解之处，但理解归理解，公共空间有公共空间的规则，个人爱好不能要求别人来买单。

回到开头，冲突发酵之后，舆论吵的是女子该不该打，男子该不该罚，律师分析的是“互殴”还是“单方殴打”。可从头到尾，创造了这个冲突环境的商场，安安静静躲在后面。

商场违规敞开“宠物友好”的大门，并且没尽到劝阻的义务，这才是引发冲突的温床。

值得庆幸的是，有关部门已经注意到这个现象，并开始着手处理。

据新闻晨报报道，2026年修订后的《上海市养犬管理条例》和2026年2月1日正式实施的《宠物友好型商场运营规范》两大新规的落地，直接给商场的宠物友好服务划下了“硬红线”。

修订后的《上海市养犬管理条例》明确规定，除导盲犬等工作犬外，商场、餐饮、医院、学校、公共交通，禁止携带犬只进入。对比旧版“原则上禁止”的口径不再有模糊空间，商家违规将面临直接处罚。也就是说，之前很多商场的宠物友好其实是在“打擦边球”，而现在新规之下已经没有了灰色地带。