直播带货莫“忽悠”，承诺“假一赔四”得认，最高法典型案例给消费者“撑腰”
直播时承诺兜底赔偿，“翻车”后却不认了？这样的操作行不通。8月3日，最高人民法院发布5起依法规范平台经营、保护消费者合法权益典型案例。其中一起跟主播承诺有关：消费者花1859元买面霜，直播中主播承诺“售后兜底”“假一罚四”，但收货后鉴定为非正品。法院判令某商贸公司赔付消费者7936元，某购物公司承担连带责任。
图源 视觉中国
该案例具体如下：某商贸公司在某平台开设“某美妆专营店”，系案涉商品销售主体；某购物公司在某视频平台运营“某购物官方魅力号”，系直播推广方。2025年4月，消费者周某经某购物公司直播间推荐，在某商贸公司店铺购买面霜一瓶，支付货款1859元。直播过程中，某购物公司主播公开承诺：“有任何问题我们赔付到底，假一罚四倍现金，给大家做售后的兜底”，并宣称商品为专柜正品、资质齐全、可溯源。
然而，周某收货后经比对发现商品存在差异，委托专业机构鉴定为非正品，支出鉴定费500元。经市场监管部门协调未果，某商贸公司虽同意按四倍货款及鉴定费赔付周某，但未实际履行。周某遂诉至法院，要求某商贸公司、某购物公司承担赔偿责任，要求运营某平台的某网络科技公司对上述款项承担连带责任。
法院经审理认为，买卖合同出卖方为某商贸公司，其应承担出卖人法律责任。某购物公司系某视频平台直播推广方，但其主播在直播推广过程中，明确作出赔付到底、售后兜底等承诺，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。周某基于对上述承诺的信赖，通过直播间链接购买案涉商品，双方就此形成合意，成立合法有效的合同关系，某购物公司应当依约履行售后兜底义务。
该案例的典型意义在于：实践中，直播推广方带货时经常承诺对产品进行兜底赔偿，但消费者维权时却推诿扯皮，这一现象屡见不鲜。该案明确销售方系商品质量和违约赔偿的第一责任人；直播推广方作出的售后兜底、赔付承诺具有法律约束力，应当依法承担相应连带责任。案例引导直播带货行业诚信规范经营，促使直播推广方切实履行直播承诺，维护消费者合法权益。
扬子晚报/紫牛新闻记者 马燕
校对 朱亚萍
上一篇：“王的带货”，刷屏了