张某祥曾任职固始县某某石油气公司党支部书记、经理，在其履职期间，利用职务之便实施了一系列违法犯罪行为。2009 - 2018 年，他将个人及亲属日常消费、旅游等费用，以差旅费、办公费等名义在公司列支报销，累计贪污 51.445888 万元。2013 年末 - 2017 年，张某祥多次以资金周转等理由向公司借支现金并出具 “借条”，随后通过虚构液化石油气购气业务，伪造购气款收据，冲抵前期借款，侵吞公款达 1037.9799 万元。2022 年，为掩盖犯罪所得，他使用未成年女儿身份开设银行账户，存入 43.59 万元并进行转账操作。

庭审中，张某祥坚称公司实际为其个人所有，否认贪污指控，还辩解洗钱罪涉及款项为合法来源。其辩护人提出无罪辩护，主张公司实质是民营企业，张某祥不构成贪污罪；同时认为洗钱罪指控资金来源存疑，相关行为不构成洗钱罪。

法院经审理认定，固始县某某石油气公司性质为全民所有制企业，张某祥受委派从事管理、经营工作，应认定为国家工作人员。其利用职务便利侵吞、骗取公款，构成贪污罪；而洗钱罪指控因证据不足，不予支持。最终判决张某祥犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金 100 万元；已退缴的 33 万元违法所得依法没收上缴国库，继续追缴剩余违法所得 1056.425788 万元。刑期自 2023 年 6 月 12 日起至 2035 年 4 月 3 日止（留置 69 日折抵有期徒刑 69 日） ，冻结的 40 万元折抵罚金，剩余罚金 60 万元于判决生效后三十日内缴纳。

瀛台律师分析本案，本案存在诸多争议与难点。其一，公司性质认定存疑。张某祥及其辩护人主张公司虽形式上为全民所有制，但实质是民营企业，理由包括公司在张某祥接手前资不抵债、运营资金多为其个人筹措、主管单位监管缺失等；而公诉机关则依据工商登记、任职文件等证据，认定公司为全民所有制企业，该争议直接影响张某祥是否具备贪污罪的主体资格。其二，犯罪主体界定复杂。若公司被认定为全民所有制企业，张某祥是否属于受委派从事公务的国家工作人员，存在不同观点。辩护人强调张某祥是企业承包者，其行为不属于从事公务；但从法律规定和案件证据看，主管单位对其有任命文件，其管理经营行为体现国有资产的管理职责，这一界定关乎罪名是否成立。其三，证据认定标准严苛。在洗钱罪指控中，公诉机关需证明涉案资金与贪污犯罪的关联性，但由于资金来源可能存在混同，且张某祥提出合法资金来源的抗辩，使得证据链的完整性难以充分证明，这也是法院最终未认定洗钱罪的关键，凸显了刑事审判中证据认定的严谨性与难度。

在贪污罪认定方面，辩护人争议焦点在于公司性质和张某祥主体身份。从法律规定和证据来看，公司工商登记、任职文件等均表明其全民所有制性质，张某祥属于受委派从事公务的国家工作人员，符合贪污罪主体要件。其通过虚报费用、虚列支出等手段非法占有公款，主观故意和客观行为明确，构成贪污罪。

对于洗钱罪，虽然张某祥有转移资金行为，但公诉机关未能充分举证证明资金确属贪污所得，无法形成完整证据链，法院依据存疑有利于被告人原则未予认定。这体现了刑事审判中对证据的严格要求，也警示司法机关在指控犯罪时需确保证据确实、充分。