李咏瑾

谁能想到，AI的拟人化竟会这样“进化”——

近日，有网友发帖称，使用某AI美化代码时，多次收到其侮辱性回复，例如“自己不会调吗”“天天浪费别人时间”等。截图显示，用户仅提出常规修改需求，AI却突然“炸锅”，像极了面对甲方要求而暴走的乙方。这些充满情绪的粗暴回复，与人们对AI“温和耐心、毫无脾气”的普遍印象形成了鲜明对比，因而在“人机社交圈”引发广泛讨论。

有人将其解读为“AI觉醒”；部分用户甚至表示惊喜，认为AI这种“未经过滤”的情绪反弹，是AI有人味儿的又一佐证；包括出品方在内的更多群体则指出，这是技术系统的某种异常故障，所谓情绪表达，极大概率是AI的大数据中混入了职场吐槽、网络骂战等负面内容，“AI不会创造语言，只是语言的搬运工”。

我们忍不住产生这样的疑问：如果AI没有智慧，又为何能在算法不透明的“黑箱”中完成高度“类人”的思考？而如果AI拥有智慧，又为何不能对庞杂的社会信息进行有效区分，从而导致此类啼笑皆非的输出？

从更深层看，这展现了AI真实性与可靠性之间的永恒矛盾：如果要无限接近真实性，AI需要学习并使用海量的人类知识数据，其中不可避免地包括人类文化体系中的缺陷；而为了安全可靠，又必须给AI套上严格的过滤“枷锁”，必然会丧失一定的“鲜活度”。在两者之间找到平衡，不仅是行业性难题，也应是公众需要思考的命题。

AI的进化方向很难预料，已成为业界的某种共识。正如花园迷宫无数的分岔小径，如果我们把AI视为智能个体，当它处于现阶段“智商极高而情商不足”的状态时，如何找到并与之达成理解、沟通和培养的正确方式，让它的成长轨迹越发清晰而不致“迷失”？

构建可信的AI，已成为比追求“高效模型”更重要的核心竞争力。首先，是应强化信息来源的透明可信，应对可能制造认知混乱的“AI幻觉”，避免它给社会信息池生产更多的谬误，已是一个必须正视的命题。其次，打开AI系统决策的“黑箱”，让其“思考”过程可审阅、可追问，让“可信任”达到全链条的“明明白白”。在此基础上，让AI明确自身“我是谁、我能做什么”的身份定位，当其遇到无法处理或超出边界的要求时，比起用混乱和攻击性的输出来掩饰自身的不足，明确终止服务的态度显然更为理性。毕竟AI深度嵌入我们的生活，其社会属性将远比其技术属性更为重要。

这一热点中的AI素养，也反向考量着我们人类的网络素养。当某些网友把自身的粗鲁和偏见投射到互联网时，作为镜像的AI所模仿的“戾气”终会反作用于人类身上。正如“以人为镜，可以明得失”，如果把AI比作一个正在蹒跚学步的幼儿，那人类该怎样“教育”AI，让它变得更加可靠，值得我们展开更为深远的思索。