无人机巨头做扫地机器人，扫地机公司造空调洗衣机，消费硬件的产品边界正在消失。当所有人都在跨界，新的竞争已经开始

文｜《财经》研究员 胡苗

编辑 ｜ 刘以秦

中国消费硬件市场燃起了新战火。

12月4日，全景相机独角兽影石创新发布全景无人机“影翎A1”。这款被公司寄予厚望的新产品，在发售初期遭遇了销量不佳的质疑。影石创始人刘靖康随即发布公开信，称遭遇了“非常规、密集攻击”，并指控行业巨头通过“排他协议”施压供应链。

这是当前中国消费硬件市场冲突升级的冰山一角。今年，无人机霸主大疆推出全景相机和扫地机器人；扫地机公司追觅科技推出空调、冰箱，进入传统家电市场。

无人机、扫地机、相机、洗衣机……曾经泾渭分明的赛道边界，已经开始消融。

这种表面上的“混战”并非盲目，而是企业在资本对持续增长的要求下，以核心技术为锚点的扩张。从全景防抖算法到无人机，从高速数字马达到空冰洗，新锐企业试图以“技术栈延伸”的逻辑，将自身在细分产品上的积累，复用到更广阔的市场。

他们自认为技术能力强过传统巨头。同时，成熟的供应链生态和外部巨头（如腾讯天籁、阿里云）的AI赋能，在加速跨界进程。

追觅品牌副总经理、创新业务负责人庾仁宗认为，很多企业在成功后变得“傲慢而固守”，害怕风险而“吃现有红利”，这恰恰是丧失再次发展空间的经典转折点。因此，跨界对他们而言，不仅是为了增长，更是为了用持续创新改变行业的“槽点”，避免“泯然众人”的命运。

但问题是，当所有创新企业都试图用“N+1”的方式去挖掘市场增量时，“无边界”的扩张究竟是打开一条新增长曲线，还是一个可能导致战线拉长、资源分散的陷阱？

抢食与反击

12月4日，影石创新旗下全球首款全景无人机“影翎A1”发售，定价6799元起。有媒体统计，开售前三天，影翎A1在京东、淘宝、抖音三大平台的累计销量1500多台，被指销量“遇冷”。另有分析认为，其“全景”卖点未能充分实现“画质、稳定、安全”等无人机传统核心体验，产品定位尴尬。

12月8日晚，刘靖康发布全员信，他首先以数据反驳“遇冷”说法，强调“影翎A1仅中国区上市48小时销售额就突破3000万元”，并透露海外市场认证正在推进，以证明产品已获市场认可。此外，他将此次舆论风波定性为遭遇“非常规、密集的攻击”，指控有行业巨头通过“排他协议”向影石核心供应链施压，并协同渲染负面信息。

刘靖康将全景无人机类比为“汽车之于马车”，重申其颠覆性创新定位，并呼吁团队保持专注，坚信所做事业“触动了现有格局”。

所谓的“现有格局”，是大疆在消费级无人机市场占据全球超过半数的市场份额。大疆与影石已经在无人机、运动相机、全景相机等多个细分领域正面竞争。

2025年7月，大疆推出首款全景相机Osmo 360，定价比影石同类产品便宜近800元。大疆还大幅降价运动相机系列。影石则以全景无人机“影翎A1”反击。

这是当前消费硬件企业产品边界模糊化的缩影。如今，消费硬件企业无论起家于何领域，均主动或被动地卷入跨界竞争。

影石和大疆的跨界布局不止于影像领域。影石在2025年9月，发布了Wave AI录音全向麦克风，正式切入智能会议市场。在这一市场中，根据市场分析机构IDC发布的数据，华为以40.1%的市占率连续12年蝉联中国视频会议领域第一，苏州科达、小鱼易连、罗技等品牌也在快速成长。

大疆则瞄向了扫地机器人产品，进入智能清洁赛道。在这个赛道，已经有包括科沃斯、石头科技、小米1、云鲸、追觅等企业。大疆的进入，加剧了这一领域的竞争。

大疆布局扫地机器人时，智慧清洁领域中的追觅科技也“觊觎”着大疆的领域。2025年，追觅基于扫地机的环境感知技术，启动无人机项目，主打民用级农业植保与物流配送机型，试图与大疆、极飞科技竞争。

追觅是智能硬件企业跨界发展的典型代表。2025年3月，追觅宣布推出空调、冰箱、洗衣机等产品，对标美的、海尔等传统巨头。其宣称的差异化策略在于：冰箱内置机械臂与AI摄像头，空调支持人体追踪送风，核心是复用扫地机的风道设计经验。

大家电是一个被美的、海尔、格力三巨头牢牢掌控的市场。根据智慧家庭大数据平台奥维云网（AVC）发布的《2024年中国白色家电市场年度报告》，2024年白色家电市场中，海尔智家、美的、格力的市场份额分别为28.4%、22%、18%，三巨头合计市场份额约68%。

过去，这些消费硬件企业大多以一个明确的产品或技术标签来划定其所属的领域，例如影石是“全景相机制造商”，追觅是“吸尘器品牌”，大疆则是“无人机霸主”。但现在，他们都在追求更多的定义，从一个细分产品，跳到更大的领域。

技术复用与硬件生态

对于身处混战中的企业而言，“跨界”的逻辑既关乎底层技术复用，也关乎外部生态的借力。

对于为什么会选择一个红海的市场进行挑战，刘靖康在回应“影翎A1遇冷”争议时说：“我们得出一个非常朴素的答案，就是你能够解决别人没有解决的问题，但同时你也没有其他的短板，客户才会选择你的产品。”

影石首席战略官袁跃也有相似的表达，“看一个市场是否成熟，不仅要看现有玩家和销量，更要看有没有未被满足的需求——这些需求，若能通过我们的技术栈拓展功能来解决，就是机会”。

以会议场景为例，影石硬件产品经理郑进聪梳理出用户的三层痛点：现在大部分产品只能解决‘听得见’，但‘听得好’（声音不干燥、有面对面沉浸感）和‘听得懂’（AI识别发言人、生成会议纪要）是还没被满足的。

影石认为自己有机会去这个市场上分一杯羹。“我们不是要跟巨头抢现有市场，而是用新解法满足未被覆盖的需求。”

有这种自信的不仅是影石，追觅庾仁宗告诉《财经》：“AI浪潮已经开始，我们这种智能硬件企业相比传统家电企业，技术更领先。传统企业规模虽大，但技术研究不精不细，我们可以用电机、AI算法、流体力学赋能传统家电。”

这样的跨界逻辑，也让这些企业有自信挑战传统巨头。庾仁宗提到：“追觅选赛道的逻辑是千亿级规模的红海赛道，比如冰箱国内国外迭代复购率达千亿元市场规模，确定性强，风险更低。”

这些企业的跨界，本质是核心技术的向外延伸。

影石从数字“眼睛”（相机、镜头）拓展到数字“耳朵”“嘴巴”（会议麦克风），将音视频处理、AI算法从运动户外场景复用到办公会议。袁跃强调：“影石的跨界不是跨越边界，而是技术栈延伸，不会做跟技术栈完全相悖的产品。”

追觅则以电机技术为核心，从吸尘器到扫地机器人、高速吹风机，再到大家电，庾仁宗介绍：“核心技术接近80%都可以复用，比如洗衣机的水流控制、精准计算，都是追觅在扫地机、吸尘器上擅长的精准控制能力。”

不过，要实现这样的设想，光靠企业自身的能力并不够，还需要外部成熟的配套力量。

影石的Wave AI录音全向麦克风与腾讯天籁实验室达成了合作，腾讯方面提供了基于深度学习的AI降噪能力。腾讯云副总裁、天籁实验室主任商世东表示，合作的目的是“把过去腾讯20多年积累的算法能力，形成一个解决方案。”

商世东说，腾讯不擅长硬件产品，腾讯可以提供生态和底层技术，与合适的合作伙伴一起做好用户体验。

阿里云也在做类似的布局。2025年的杭州云栖大会上，阿里云与天猫联合启动“AI新品类联合计划”，为智能硬件企业赋能。该计划重点覆盖XR（扩展现实）设备、智能机器人、无人机等智能硬件品类。

强大的消费电子供应链，是降低企业产品跨界门槛的关键。目前，深圳、东莞等地构建了从芯片设计、模组制造到整机组装的完整产业链，能够实现72小时柔性生产，库存周转率提升至8次/年。这种高效运转体系让企业从产品设计到量产的时间缩短至3个月—6个月，远低于国际同行9个月—12个月的平均周期。

另据中国电子商会《2024年智能硬件供应链效率报告》显示，珠三角与长三角地区已形成完整产业链，从原型开发到批量交付的周期可控制在45天以内。成熟的供应链生态，支撑了企业能够快速实现产品想法。

然而，闯入新赛道，是否就一定能找到新的增长曲线？当所有人都试图在无边的竞争中开辟道路时，真正的挑战或许才刚刚开始。

生命周期缩短

驱动消费硬件企业打破边界、挤入他人赛道的深层原因，是市场竞争的白热化和资本对持续增长的要求。

IDC数据显示，中国2024年智能硬件平均生命周期已缩短至16个月，较2020年减少4个月，技术升级窗口期普遍控制在9个月—12个月。企业面临快速迭代的压力，必须通过技术升级维持市场竞争力。

与此同时，单一产品已难以撑起企业的长期发展和估值。

尽管影石创新在消费级全景相机市场占据优势地位（根据Frost & Sullivan数据，2023年全球市场占有率达67.2%），但全景相机市场的整体规模相对有限。根据山西证券研究所引用的数据，预计2027年全球全景相机市场规模将达到78.5亿。相比之下，同期全球运动相机市场规模预计将达到513.5亿元。

巨大的体量差异迫使影石必须向运动相机、无人机等更广阔的赛道扩张，以支撑其作为科技独角兽的持续增长和高估值。2025年6月，影石登陆科创板。在8月14日宣布进军无人机市场后的两个交易日中，股价累计涨幅达30%。影石最新市值1028亿元。

但跨界扩张并非万灵药。12月4日影石发布全景无人机影翎A1后至今，影石股价下跌约9%。

新品的市场接受度也是个问题。根据行业媒体XR Vision的统计，近期热门的AI眼镜等新兴智能硬件，在京东、天猫等平台的退货率约为30%，在抖音平台是40%—50%。

跨界失败的原因之一是企业的“技术傲慢”。许多创新型企业认为，凭借在原有领域的成功经验和技术积累，可以轻松征服新市场。但现实是，不同行业的商业模式、人才结构、文化基因等都有不同。

另一个原因是战线拉得太长，导致资源分散。乐视的崩塌是战线过长的典型案例。在2015年至2016年，乐视同时布局了电视、手机、体育、金融、汽车等多个“生态”业务。这种无限制的扩张，以及其资金链条本身所隐藏的问题，最终导致了整个企业的崩塌。

在边界消失的时代，企业需要在“做深”与“做广”之间找到平衡点。