当车企公关沦为争议制造机，用辟谣、养黑粉、拆车直播等手段自毁长城，暴露的不仅是公关无能，更是企业战略的短视与浮躁。小米汽车近期三大公关事件——拆车直播风评变差、YU7车门拉锁辟谣、与“米黑”KOL合作，恰似三把利刃，直刺其品牌信任核心。

辟谣变造谣：小米式澄清的文字游戏与逻辑黑洞

1月5日深夜，小米针对YU7车门机械拉锁失效发布辟谣声明，却成了公关界的超级乌龙。声明称江西车主是电控尾门暂时无法开启，门店用“外在按钮”解决，与机械拉锁无关。可这“外在按钮”究竟是电子还是机械装置？小米模糊表述，回避了电控失效时机械应急功能是否可靠这一核心问题。若“外在按钮”仍是电子控制，那不过是拆东墙补西墙，与机械拉锁可靠性毫无关联，这是对用户智商的公然侮辱。

更荒谬的是，截至声明发布，并无公开信息提及“四个车门机械拉锁失效”。车主反映尾门问题，舆论关注车门解锁安全，小米却凭空捏造攻击点进行驳斥。这种对着空气挥拳的辟谣，究竟是谁在制造虚假信息？这场“严正澄清”，难道不是对公众的误导，甚至是一种变相“造谣”？

小米回避公众真正关切的成都车祸车门解锁安全、电控失效应急保障等问题，宁愿制造虚假敌人“胜利辟谣”，也不回应“三重电源冗余设计”的实际验证情况。如此避重就轻，信任裂痕怎能不持续扩大？

养寇自重：与“米黑”KOL合作暴露的饭圈化危机

若说辟谣是能力不足，那徐洁云团队与“万能的大熊”合作，则是商业伦理的彻底沦丧。“万能的大熊”，有编造联想与华为对立谣言、被判赔偿16万元的劣迹，还长期以“米黑”自居，微博账号因违规被禁言。这样一个争议人物，竟被徐洁云团队列为年度框架合作对象，直至引发米粉大规模抵制才仓促致歉终止合作。

这与《半月谈》批判的“车企豢养粉丝”现象如出一辙。2025年10月官媒就警示，部分企业将“饭圈逻辑”移植商业领域，操控舆论。小米与“米黑”合作，这就是现实版的“养寇自重”，小米扶持对立意见领袖的行为究竟是想做什么？

拆车直播翻车：4小时技术秀的真诚缺失

1月3日的4小时拆车直播，号称回应质疑，实则是一场公关灾难。直播虽有4000万观看人次、1.2亿点赞，但舆论一边倒批评：“避重就轻”、“真诚不足”、“受害者叙事”。

公众跨年夜来看你时长接近春晚的拆车直播他们并不是来接受教育的，他们是带着问题来的，从“复刻纽北空气动力学、双风道高效导流并支持轮毂散热”的SU7 Ultra碳纤维舱盖、“1300公里只充一次电”、“200公里瞬间刹停”、“大字营销 小字免责”、“7000法务”、“绿化带战神”、“成都车祸车门打不开”等等，小米一味的吹他们的参数有多强。只用了最后十分钟才避重就轻的回应了几个问题。

就算这样，小米汽车的姿态依然是高高在上，甚至他们还摆起了受害者姿态。雷军甚至称“被尬黑到有心理阴影”、“不敢敞开讲话”。咦，这雷氏的真诚，原来是另有深意呀？

从辟谣声明的文字游戏，到合作“米黑”的荒诞操作，再到拆车直播的舆论反噬，小米汽车的公关三连错，本质上是真诚的集体缺位。造车不是手机行业的流量游戏，汽车的安全性、可靠性与售后服务，直接关系到用户的生命财产安全，容不得半点虚假与敷衍。

当一家企业把公关当成掩盖问题的工具，而非解决问题的桥梁，当它把用户当成可以收割的流量，而非需要敬畏的上帝，即便能凭借跨界光环获得一时的销量增长，也终将在信任崩塌的浪潮中迷失方向。