深圳商报·读创客户端首席记者 谢惠茜

曾经文艺青年聚集地的豆瓣近日也正遭遇一场“薅羊毛”风波。3月2日凌晨，豆瓣旗下电商平台“豆瓣豆品”在配置妇女节促销活动时，将原计划的“满200减20”优惠券误设为“满200减200”，导致用户只需支付运费即可获得原价200元以上的商品。因此短时间内引发大量用户涌入平台“薅羊毛”，平台产品短时间内被抢购一空。但随后，豆瓣当天上午修复漏洞，并发布道歉声明及退款说明，声称因“实在无法承受此次造成的巨额损失”，对期间所有异常订单进行自动退款处理，引发广泛争议。

姗姗来迟的修复与道歉

此次豆瓣平台的漏洞在凌晨2-3点被发现，迅速通过话题#豆瓣薅羊毛#登上微博热搜，大量用户涌入下单。大量用户以近乎零成本抢购商品，豆瓣市集几乎全部商品售罄。据网上用户截图来看，原价247元商品，部分订单实付仅17元。但豆瓣直至当天早上9点左右才修复漏洞，中午发布官方致歉声明。

在此次的道歉声明中，豆瓣解释了本次情况出现的原因，表示是“因运营失误导致”。

豆瓣豆品称，上述异常订单量远超豆瓣豆品的运营成本，“我们实在无法承受此次远低于成本价销售的异常订单造成的巨额损失。对此，我们表达诚挚歉意，恳请大家给予谅解。”豆瓣方面表示，将对当天00:00至10:00期间产生的所有异常订单进行自动退款处理，统一按原支付渠道全额退款，“同时我们将为所有自动退款的用户账户发放20元豆瓣豆品无门槛红包，可供用户在后续购物中使用。”

截至发稿时，记者发现，3月2日上午显示售罄的商品已经有部分重新上架，能够正常购买。但豆瓣在不与用户主动协商的情况下，就直接对异常订单进行自动退款处理的方式还是引发了广泛争议。

不少豆瓣的用户及网友对此纷纷吐槽道“我感觉正好买东西赶上的人，就不应该让人家被迫退。”“以前别的平台出现这种情况就将错就错了，第一次见退款的。”“这放国外可以起诉了，你但凡卖出去了就得发货，自己的失误自己承担。”“没有信用”……

根据电子商务法第四十九条，电子商务经营者发布的商品信息若包含名称、价格、数量等具体要约内容，消费者提交订单成功时，合同即告成立。

民法典第一百四十七条也规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这意味着商家主张“重大误解”，但也须向人民法院或仲裁机构提出请求。

因此，有业内人士认为，豆瓣跳过法定程序，直接取消订单，可能被认为是因自身失误而侵犯消费者权益，无视契约效力。

自导自演，还是“电商翻车”？

甚至不少网友还质疑豆瓣该事件是否是“自导自演”，反向营销。

“自导自演的而已，豆瓣上能有几个买东西的用户？先让你薅，薅到一定程度差不多了就当广告费出来说失误了，比打广告有效果，不然我都不会知道豆瓣还在卖东西。”有网友说道。还有网友称，“营销手段吧，要不是这事儿谁知道豆瓣还有商城啊，况且那俩玩意减了200也亏不了多少吧”“这招太绝了，本来就要发200-20的优惠券，优惠券发了也没多少人要用，现在改成补20红包，消费的客单就增加了”……

而网友质疑的是否“自导自演”的问题更深层次折射出豆瓣此次事件暴露的不仅是技术问题，更是其商业模式和战略定位的深层次矛盾：

豆瓣长期以“精神家园”自居，商业化探索相对保守。当试图开展电商业务时，缺乏相应的商业基因和经验积累。电商业务需要成熟的风控体系和技术支持，但豆瓣目前来看明显缺失配置校验机制——后台卡券配置系统没有基本的输入校验机制，类似“满200减200”这种明显异常的优惠券理论上不应该能够配置出来，同时缺乏对异常价格设置的监控和预警系统。被网友称之为“在主流电商平台属于2016年的错误”，豆瓣在2026年仍出现。

豆瓣在声明中承诺“全面优化系统，加强对电商模块的运营监管”，但修复这些深层次问题的前提必须建立与之匹配的专业能力和风控体系。