↑阅读与学习的路上『中小学生阅读』与你同行

2014 年 2 月的南京，春寒还没褪去，退休后的王先生像往常一样翻看着信用卡账单，准备核对这个月的开销。

可看到其中一笔 3200 元的消费记录时，他愣了好半天，心里直犯嘀咕，这几乎是他一个月的退休金，自己怎么从没印象花过这么一大笔钱？

王先生赶紧戴上眼镜，逐字逐句确认：消费日期是 2014 年 1 月 16 日，地点是家附近的惠东百货超市。

他琢磨了半天，终于想起那天确实去过这家超市，不过只买了一瓶标价 32 元的白酒，怎么就变成 3200 元了？

超市说法前后矛盾

第二天一早，王先生揣着账单急匆匆赶到惠东超市。然而超市老板的回答，却让王先生大感意外。

超市老板惠先生说：“你那天买了烟和酒，加起来 3198 元，又拿了两盒口香糖凑整，正好 3200 元，我记得清清楚楚。”

这话让王先生急得直摆手：“我就买了一瓶白酒，你扫码时还念叨着 32 元，我输完密码签了字就走了，根本没拿烟和口香糖！”

可惠先生却不认可，坚持说 POS 机上明明显示 3200 元，还特意在金额上画了圈提醒，王先生签字就说明认可这笔消费。

双方争执不下时，王先生突然想起超市里装着监控，提议调看当天的录像，一看就真相大白。

可让他没想到的是，超市工作人员查了半天，却说偏偏他购物那段时间的监控不见了。

“这不是明摆着做了手脚吗？” 王先生又气又急，当场和超市老板吵了起来，可还是没争出个结果。

视力残疾成关键证据

眼见协商无果，2014 年 2 月下旬，王先生以不当得利为由，将超市老板惠先生夫妇告上了南京市玄武区人民法院。

4 月 30 日，案件公开开庭审理，法庭上双方各执一词。

惠先生夫妇坚持认为，购物流程完整，POS 机有记录、王先生有签字，还特意画圈提醒，不存在多刷钱的情况。

可王先生当场拿出了 2009 年南京市残疾人联合会核发的四级视力残疾证，解释道：“我右眼失明，左眼视力也严重受损，根本看不清 POS 单上的金额，当时只听见店员说 32 元，才签字的。”

法官随后要求超市提供当天的购物小票、流水账单或者商品实物，来证明王先生确实购买了烟和口香糖。

可惠先生却拒绝了，理由是 “小超市不计算利润，卖多少算多少，没有留存这些东西”。

这个说法让主审法官李庆心生疑虑：“3000 多元对小超市来说不算小数目，说没有任何记录，不符合常识。”

为了验证被告的说法，法院在庭下安排了一名工作人员，到被告经营的超市进行了消费，结账时提出要小票，惠先生当场就打印并提供了，这说明超市根本不是不能提供小票，而是故意不提交关键证据。

举证不能超市败诉

法院审理后认为，虽然是王先生提出的诉求，但超市作为经营者，举证能力明显强于普通消费者，理应承担举证责任，证明 3200 元消费的真实性。

可超市不仅拿不出购物小票、流水账单，关键时段的监控还莫名消失，属于 “证据灭失”，理应承担不利后果。

2014 年 10 月 29 日，南京市玄武区人民法院作出一审判决：要求超市方 10 日内返还王先生不当得利 3168 元，并承担 50 元案件受理费。

可惠先生夫妇不服判决，上诉至南京市中级人民法院。二审中，他们又改口说王先生当时买了两箱金六福酒和两条中华香烟，总价 3316 元，打折后 3200 元。

可当法官要求他们提供相关证据时，夫妻俩还是拿不出来。2015 年 5 月 4 日，南京市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

拿到判决书的王先生终于松了口气，可这场持续了一年多的纠纷，还是给了他不小的打击。“现在去超市买东西，不管花多少钱，我都要让店员念一遍金额，小票也得拍照留存，实在是怕了。”

事件警示

这件事给消费者和商家都提了个醒：消费者刷卡消费时一定要当场核对金额，特别是老年人或视力、行动不便者更要主动让店员明示，留存好购物小票。

商家要保障交易透明，不得故意隐匿证据，坚守诚信经营底线，这样才能避免类似的纠纷发生。

觉这篇文章能戳中你的心，